Moje przemyślenia na temat Boga

[Gwynbleidd]

No tak jak napisałem. Przyszedł je dopełnić/wypełnić...
To zdecyduj się, czy dopełnić, czy wypełnić. P: Jeśli wypełnić, to znaczy, że powinien był kazać swoim poplecznikom za nimi podążać, nie? A jeśli dopełnić, to znaczy, że coś by do nich dodał, ale nie usunąłby ich całkiem. Czyli nadal trzeba by kamieniować.

Z jednej strony przyszedł wypełnić część proroctw itp. A jeśli idzie o prawo to przyszedł je dopełnić. Dodał od siebie parę rzeczy i pokazał im ewidentne błędy jakie zrobili przy ustanawianiu tych praw.To właśnie, że zostały ustanowione "Przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych". Przecież właśnie choćby moment w którym Jezus broni przed ukamienowaniem kobiety o tym mówi, że od teraz mają nie kamienować.
To, że Żydom to nie pasuje i niektórzy do dziś kamienują to sry...

Gwyn, na większość z Twoich pytań odpowiedział autor filmiku - powinnam była dać coś po polsku, ale że mieszkam za granicą, to mam naturalny odruch żeby szukać wszystkiego po angielsku. Co do reszty pytań - symbolem pierwszych chrześcijan była ryba. Symbole mają to do siebie, że ludzie z różnych kultur je przejmują; taki ankh przykładowo, jest symbolem wiecznego życia, zaś w przypadku Ozyrysa, jest symbolem odrodzenia. Mateusz i Jan nie byli naocznymi świadkami, więc nie ufałabym ich słowom. Zaś zastanawiające jest to, że Jezus umarł po kilku godzinach, kiedy powinien był umrzeć po kilku dniach, jeśli naprawdę został ukrzyżowany. Śmierć na krzyżu mogła zostać przyspieszona przez złamanie nóg ofiary, jednak Jezus wisiał sobie na krzyżu jakby nigdy nic. Dziwne? Ciekawa strona: [link] [link]. Nadal uważam, że nie umarł na krzyżu, jeśli w ogóle został ukrzyżowany.

Kas, ale ja zrozumiałem ten filmik. Co nie znaczy, że zgadzam się z tym. Wiem, że na początku była ryba i to, że krzyż występuje też w innych kulturach. W katakumbach częstszy jest znak ryby, ale krzyż też się pojawia(dlaczego?). W źródłach historycznych jako symbol krzyż pojawia się w pod koniec III wieku. Ale moim zdaniem z dupy się to nie wzięło. Byli naoczni świadkowe tamtych zdarzeń. Przecież ludzie jakoś ze sobą gadali. Przekazywali sobie "opowieści". Wątpię żeby został uknuty jakiś spisek i od teraz(he he) zwiedziemy nieświadomych ludzi i mówimy im, że umarł na krzyżu! Chyba, że faktycznie został ten symbol zapożyczony. Ale to na czym umarł(jeśli umarł)? "Hung on a tree". To jest moim zdaniem doszukiwanie się spisku na siłę... Co do przeżycia i śmieci -> [link]

A ludzie jeśli spisywali swoje listy zaraz po tych wydarzeniach to każdy wiedział o co chodzi. Więc nie było potrzeby pisania cały czas "ukrzyżowany". Zamiast tego woleli się np. odnieść do ST i powiedzieć że Jezus "Hung on a tree". Po za tym trzeba wziąć poprawkę, że jest cała masa "zwyczajnych" listów. Wiele dzieł i autorów już z II wieku wspomina o krzyżu jako znaku i jako symbol męki Jezusa.

Jest ogólnie wiele pytań. W ogóle o sam proces. Dla czego zabrali go do Piłata po "procesie" przed sanhedrynem, skoro teoretycznie mogli go ukamienować? Może dla tego, że jednak byli niepewni reakcji tłumu. Nie wiem. W każdym razie wg. źródeł historycznych wyrok wydał Piłat.

Co do Jana to się mógł być naocznym świadkiem. Tzn. badacze nie są zgodni czy Jan ewangelista to Jan Apostoł. Ale nawet jak nie sam apostoł to pisał to zrobił to jakiś jego uczeń. Jest to możliwe by Jan Ap. napisał sam ewangelie bo w momencie śmierci Jezusa był b.młody. A dokumenty mówią, że zmarł w Efezie w 100 n.e. A tą ewangelie mimo wszystko datuje się na przed 100 n.e.

To i tak kiepski z niego mesjasz, jeśli przyszedł tylko po to, żeby jego wyznawcy byli prześladowani.

A może kiepscy byli ludzie którzy zabijali innych z powodu ich odmiennego zdania?