Malum Malus - luźne rozważania

[Bunnicula]

  Chciałbym zacząć od tego, że artykuł nie ma na celu nikogo obrazić, nie jest to też niezmienny dogmat. Całe dzieło jest po prostu zbiorem przemyśleń i myśli. Piszę go by zachęcić do przemyślenia paru kwestii. Artykuł ten jest po prostu ,,luźną" tezą, a nawet tezami. Nie chodzi mi tu o pisanie jakieś epopei bardziej zarysowania pewnego sposobu myślenia i podejścia i skonfrontowanie go z innymi. 

   Wszyscy znamy biblijną historię Adama i Ewy. Opowieść, w której pierwsi ludzie zostają wygnani z Edenu za ulegnięcie namową szatana pod postacią węża, a w rezultacie skosztowanie zakazanego owocu. Wąż już na zawsze został związany ze złem i mrokiem, a kobieta stała się symbolem grzechu*. 

   W tym momencie pojawia się pewna kwestia. Mianowicie; Jaką łaską jest wolna wola, skoro nie do końca rozumiemy co robimy. Co nam po tym, że możemy iść w każdą możliwą stronę, skoro nie wiemy dokąd dojdziemy? Cała ta historia jest potępieniem wiedzy i dążenia do niej. Jak można mówić o ,,wolnej woli" skoro nawet nie mamy świadomości tego co robimy. Rzekomo możemy kierować swoimi czynami ale jak możemy wybrać co dla nas najlepsze skoro nie mamy pojęcia do czego właściwie dążymy. 

    Ta historia pokazuje, że mamy biernie znosić swój los, odrzucić wszelką wiedzę i żyć w dostatku, zamknięci, wręcz uwięzieni w krainie niewiedzy i ubezwłasnowolnienia jaką był biblijny Eden. Jest to po prostu kwintesencja kościoła katolickiego. Nie buntuj się, nie rozwijaj, płać na tacę, módl się, a potem pójdziesz do nieba pełnego ciemnoty i fanatyzmu. Cały czas wmawia się nam**, że rodzimy się z grzechem. Nauka i wiedza były, są i będą odbierane negatywnie przez kościół a ta opowieść tylko temu dowodzi.

    Wychodząc z tego założenia, Ewa nie była głupia i łatwowierna. Była istotą ciekawą, dążącą do wiedzy i oświecenia. Przeciwstawiła się Bogu, i choć została wygnana z Edenu, przekazała na wszystkim wiedzę, która choć nie była nam pisana, umożliwiła nam zrozumienie świata, a także pełną świadomość podejmowanych przez nas działań. Wąż nie był zły, on jest tak naprawdę dawcą wolności, to on podarował Ewie ten dar, jakim był malum malus. Czy więc to wąż nie darzył nas prawdziwą miłością, w końcu dał nam tak naprawdę możliwość pełnego funkcjonowania, buntowania się przeciwko starym porządkom, oraz możliwość świadomego wyboru, prawdziwą wolną wolę, a nie tylko jej imitację. Szczerze mówiąc osobiście odbieram Ewę jako kogoś kto podarował mi dar nie grzech. Siedzenie w krainie wiecznego szczęścia i bierne zgadanie się na swój los jest dla mnie żałosne i kompletnie pozbawione sensu. Niczym obiekty eksperymentu albo zwierzątka w zoo do podziwiania i zabawy.

Co wy sądzicie na ten temat? 

*Nie chcę zostać opacznie zrozumiany, jednak niekwestionowanym faktem jest, że w religiach Abrahamowych kobietę uznaję się za ,,z natury grzeszną". W tych religiach płeć żeńska odbierana jest jako piętno, a przecież wszyscy rodzimy się ludźmi, i nie zależnie od płci możemy być zarówno tak samo błogosławieni jak i przeklęci, ponieważ dusze nie mają płci.

 **Zakładam, że większość osób czytających ten artykuł albo była  członkiem kościoła albo spotkała się z jego nauką.

Podkreślam też, że nie jestem satanistą, staram się polemizować z tradycją i ogólnie przyjętymi normami. Artykuł nie ma na celu zachęcania kogokolwiek do zmiany wiary. ma być po prostu bodźcem dla umysłu.

[HermetycznieŚwiadom]

Bardzo dobrze rozumujesz,pewnie większość tu na forum podziela w mniejszym bądź większym stopniu twoje zdanie bo to bystrzy ludzie.Od siebie dodam że skoro Bóg umiłował człowieka i stworzył go na swój obraz,z racji że jest Wszelką Jednością,poza dualizmami to "zszedł" właśnie w dualizm tworząc pierwiastek męski i żeński,mężczyznę i kobietę,moim zdaniem równych sobie ale innych.A teraz na patelnię grzech pierworodny bo już nawet nie kobieta a każdy zdaniem kościoła się z nim rodzi wg. mnie służy teraz jedynie jako hasło stwarzające potrzebę obmycia go w opłaconym sakramencie chrztu.Kościół lubi ludzi stawiać nisko,trzeba pamiętać że od pamiętnych czasów królowie i biskupi byli blisko,mieli władzę i profity.Biblia jest świetną dźwignią dla bardzo zepsutych ludzi by innych od małego zastraszyć piekłem,zbrukać grzechem od pierwszego oddechu i do końca życia kazać szeptać przez kratke spaślakowi jaki nie jesteś zły w swym szarym życiu

[tupajda]

Czy wiesz, że przed Ewą była Lilith?
Czy wiesz, że dla niewolników w Ameryce była przygotowana specjalna wersja biblii, gdzie usunięto wszelkie możliwe sugestie buntu, za to podkreślano uległość wobec pana?
A co jeżeli biblia też jest takim przekazem majacym manipulować?

Religia to więzienie umysłu. Nie mylić z wiarą, bo to zupelnie co innego.

[BPW]

Ja tupajda słyszałem że Kościół usunął pewne kwestie z Biblii aby w skrócie "wiedzieć to co mamy wiedzieć".
Z wycieków dowiedziałem się że Bóg nie chce abyśmy tworzyli obrazy na jego cześć i pamiątkę, albowiem on jest Bogiem zazdrosnym.

[Nikodem]

Na początek myślę, że trzeba podkreślić coś, co każdy niby wie, co każdy niby rozumie - ale co często umyka, kiedy zabiera się za analizowanie "biblii" i innych tekstów około-chrześcijańskich:

Opowieść o Adamie i Ewie, o złym wężu, o jabłku, malum, czy nie malum - to tylko mitologia. To opowieści stojące na równi z mitami greckimi, skandynawskimi, czy słowiańskimi.
Nie jest to źródło wiedzy o świecie i o człowieku.
To narzędzie do budowania światopoglądu opartego o wartości istotne dla konkretnej religii - chrześcijaństwa, hellenizmu, asatru, rodzimowierstwa słowiańskiego, itd.

I mając na uwadze powyższe - każdy powinien zadać sobie pytanie Kim jestem? - i poszukać odpowiedzi.
Jeśli chrześcijaninem, żydem, itd. - to opowieść o Adamie i Ewie można traktować mniej lub bardziej miarodajnie i próbować zrozumieć na tej podstawie rzeczywistość.

A jeśli nie-chrześcijaninem?
To ew. można próbować zrozumieć jak myślą chrześcijanie - bo nic innego, mądrego tu się nie urodzi. ;]

-------------------------------

Skoro chcesz opierać swój światopodląd na mitach abrahamicznych - OK.
Tylko zastanów się, czy faktycznie światopogląd, który one budują jest tym, którego szukasz - bo jeśli zaczynasz od negacji jednego z podstawowych założeń abrahamicznych systemów wierzeń... to coś tu jest nie tak.
I może warto poszukać dalej.
Ba! Może warto odciąć się od tego modelu myślenia.
Jest masa systemów religijnych, duchowych i filozoficznych, z których założeniami mógłbyś się zgodzić i w nich odnaleść.
Powodzenia! ;]

-------------------
I powyższe generalnie kieruję do każdego "chrześcijanina z urodzenia, a nie z wyboru", który codziennie łamie założenia tej religii, a i tak trwa "bo rodzina, bo tradycja, bo stary-taty".

-------------------

No i jeszcze... WĄŻ.

Faktycznie w mitologii chrześcijańskiej jest synonimem "tego złego".

Jednak nie jest to norma.

W słowiańskich tradycjach ludowych wąż jest symbolem dobrobytu - np. zaskroniec mieszkający "pod progiem" oznaczał szczęście i dostatek - no i pełnił praktyczną funkcję, ponieważ zjadał gryzonie.
Ponadto w pasiekach pomieszkiwały wężopodobne demony, których obecność również była bardzo mile widziana.
Dalej - jedną z postaci Welesa, przychylnego ludziom bóstwa sprawującego piecze nad bogactwem - był właśnie Żmij.

Inną sprawą jest, że to właśnie chrześcijanie - możliwe, że przez związek Welesa ze Żmijem, sprowadzili go do roli diabła w niektórych ludowych mitach. W innych natomiast mitach Weles został "przechrzczony" na św. Mikołaja. ;P

-----------------------

I na koniec - mój post, to trochę offtop, ale w świecie zdominowanym przez "chrześcijańskie myślenie" (które bywa przyjmowane jako "jedyne słuszne" i "normalne") trzeba pokazywać jak w przykładzie z wężem - że świat widziany z perspektywy chrześcijańskiej jest PŁASKI i pominięty zostaje cały ogrom aspektów, które dla człowieka rozwijającego w sobie duchowość powinny być istotne.

[tupajda]

Teraz nie piszę z komórki, to rozwinę się troszkę.

Według mitologi hebrajskiej pierwszą żoną Adama była Lilith, ale nie chciała mu się podporządkować. Opuściła Eden, a jej miejsce zajęła Ewa stworzona z żebra Adama. Lilith w kościele katolickim jest tematem tabu, w końcu niezależna kobieta nie miała prawa istnieć w świecie rządzonym przez mężczyzn. Tematem tabu jest również kobieta papież, większość katolików nie wie o jej istnieniu.

Sama biblia była redagowana w zależności od potrzeb.
W początkach chrześcijaństwa rzymski cesarz Konstantyn I Wielki przetłumaczył biblię na łacinę wprowadzając przy okazji znaczące zmiany, jak np. brzmienie 10 przykazań i w tej formie wprowadzona jako państwowa religia. Sam cesarz został ochrzczony na łożu śmierci, uznawany przez prawosławnych za świętego, pomimo tak wybitnych czynów jak np. ugotowanie swojej żony żywcem...
Wspomniana przeze mnie wcześniej biblia dla niewolników, to kolejny przykład manipulacji tzw. świętymi tekstami. Zostały tak zredagowane, żeby usunąć wszelkie wzmianki mogące sugerować bunt, a podkreślać tezy mówiące o konieczności słuchania swojego pana. Wg szacunków 90% starego testamentu i 50% nowego testamentu zostało zmienione lub wykreślone, a wszystko w jednym celu: by niewolnik pozostał niewolnikiem.

Religioznawstwo nigdy nie będzie dla mas, ponieważ religia służy do panowania nad umysłami wiernych. Badając różne religie można zauważyć wspólne tendencje.
Prawdy objawione nie podlegają dyskusji, jeżeli fakty są sprzeczne z naukami, tym gorzej dla faktów.
Każda religia ma wpisaną w sobie regułę ekspansji, bardziej lub mniej radykalną. Od głoszenia świętego słowa wśród niewiernych, po mordowania niewiernych w imię jedynie słusznego boga (tu wstaw swojego jako uniwersalne wytłumaczenie wojen religijnych).
Jedynymi godnymi interpretować przekaz święty są duchowni, jako nadzwyczajna kasta. Ich władza oczywiście pochodzi od samego boga i jest niepodważalna. Każdy kto wątpi w cnoty duchownej kasty jest bluźniercą - w zależności od religii i czasów karany dla przykładu w adekwatny sposób: od wytykania palcami przez kamienowania, biczowania po pokazową śmierć.

W ramach walki z innymi religiami chrześcijaństwo demonizowało inne kulty. Wszystko co nie pochodziło od jedynie słusznego przekazu oznaczało pochodzenie od złego (Zły zawsze jest przeciwnikiem naszego jedynie słusznego boga - niezależnie od religii). Jeżeli nie dało się usunąć danego obrządku, był adoptowany i dopisywało się mu ideologię chrześcijańską. Przykładem może tu posłużyć chociażby drzewko bożonarodzeniowe, czy popularna w krajach anglosaskich jemioła.

Ciekawostką jest inna kwestia dogmatyczna odnośnie pochodzenia ludzkości. Adam z Ewą mieli dwóch synów. Skąd się wzięło kolejne pokolenie? Jeżeli nie istnieli inni ludzie, to jedyną kobietą z którą mogli mieć kolejne dzieci była ich matka. Jeżeli zaś byli inni ludzie, to mit o stworzeniu ludzi nie trzyma się kupy, bo jednak byli inni ludzie.

[Merid♡]

Ciekawostką jest inna kwestia dogmatyczna odnośnie pochodzenia ludzkości. Adam z Ewą mieli dwóch synów. Skąd się wzięło kolejne pokolenie? Jeżeli nie istnieli inni ludzie, to jedyną kobietą z którą mogli mieć kolejne dzieci była ich matka. Jeżeli zaś byli inni ludzie, to mit o stworzeniu ludzi nie trzyma się kupy, bo jednak byli inni ludzie.

Adam i Ewa mieli 3 synów. Kain zabił Abla i za to został wygnany.  Jest nawet  teoria, że od Kaina wzięły się wampiry, jako te złe stwory.
Trzeci syn Set  był tym dobrym, cudownym, ukochanym dzieckiem. Adam miał chyba ze 130 lat, kiedy go zrobił, o ile dobrze pamiętam.
To właśnie od Seta wzięła się reszta ludu na świecie.

Kiedyś gadałam ze znajomym księdzem o tym wszystkim.  Ogólnie, że to nie trzyma się kupy i skoro było 3 synów to skąd reszta ludu?
Twierdził, że Adam, Ewa i Ci synowie, to umowne symbole  i nie można brać tego wszystkiego tak bardzo dosłownie.

[Adrianna]

Twierdził, że Adam, Ewa i Ci synowie, to umowne symbole  i nie można brać tego wszystkiego tak bardzo dosłownie.

Oj tak, nie brać dosłownie. Oni lubią brać dosłownie to co im się podoba, a to co jest niewygodne nazywać przenośnią.

Tak samo jak twierdzenie, że nie ma sensu analizować Biblii bez wiary. Bo wtedy przecież można się doszukać nieścisłości i wytknąć pierdolety, które są tam wypisane. Tego nie można. Jak już coś zauważysz, to na bank przenośnia. Na interpretacje religii jest monopol. Tylko wierzący mogą, bo i tak nic nie wyniosą z tego. Bo ślepo wierzą nawet bez przeczytania.

[tupajda]

A czytać mogą po łacinie tylko duchowni. Dla przypomnienia, msze po łacinie przestały funkcjonować po 2 wojnie światowej.

[lisa]

Twierdził, że Adam, Ewa i Ci synowie, to umowne symbole  i nie można brać tego wszystkiego tak bardzo dosłownie.

Oj tak, nie brać dosłownie. Oni lubią brać dosłownie to co im się podoba, a to co jest niewygodne nazywać przenośnią.

Tak samo jak twierdzenie, że nie ma sensu analizować Biblii bez wiary. Bo wtedy przecież można się doszukać nieścisłości i wytknąć pierdolety, które są tam wypisane. Tego nie można. Jak już coś zauważysz, to na bank przenośnia. Na interpretacje religii jest monopol. Tylko wierzący mogą, bo i tak nic nie wyniosą z tego. Bo ślepo wierzą nawet bez przeczytania.

Wierni nie mają monopolu na interpretację. Im nie wolno rozważać, mają przyjąć to co mówione jest im na naukach kościelnych. Pytania, nawet w dobrej wierze, są zbywane słowami rodem z "bo Bóg tak chciał". Dowód: oni myślą, że imię ich boga to Bóg...