Aleister Crowley

[Mistiko]

Ok zgadzam się, ale powiedz wyjaśnij proszę jakie to są cechy satanisty? Bo tak się składa że czytając całą Biblię Szatana jakoś nie widze w nim tych cech...

Między innymi: ogromne E G O, hedonizm, uważanie siebie za boga. 
Biblia Szatana z lat 60 tych to też zlepek z innych wierzeń. To sataniści nie traktują tej książki poważnie.  Ona jest dobra dla laików, i dla zainteresowania większej rzeszy społeczeństwa tym zjawiskiem.

[Redek]

Skąd wzięłaś te cechy?

[Olimpia]

To nie są cechy satanistyczne... to są po prostu cechy ludzkie. xD Większość chrześcijanin też ma te cechy. '
Co do satanizmu to sataniści którzy nie traktują serio tej "książki" są na takim samym poziomie co chrześcijanizm co nie traktuje serio Biblii. Jest różnica między satanizmem a lucyferianizmem - Crowleyowi bliżej było do Kościoła Setha czy do lucyfearianizmu. Satanizm jest super religią i ogólnie bardzo ją lubie. Tam gdzie chrześcijanizm promuje męczennictwo i żal za grzechy tam satanizm mówi bądź wolny i żyj przyjemnie ALE nie krzywdząc nikogo kto sobie na to nie zasłużył. Nie możesz więc powiedzieć że hedonizm to cecha satanistyczna bo choć przyjemność w tej religii jest ważna to nie jest ona najważniejsza.  A co do tego że Satanizm to zlepek innych wierzeń... pokaż mi religię która nie jest zlepkiem innych wierzeń. 

Ogólnie masz wiele racji... po prostu kwestia że inaczej to interpertujemy, patrzymy z innej perspektywy.

[Mistiko]

Nie będziemy tu zjeżdżać na inny temat. To nie miejsce na to. Mają te cechy katolicy, protestwnci (i inne sekty) oczywiście. Skąd to wiesz jaki procent chrzescijan gdzie, kto ma jakie cechy? Były statystyki przeprowadzane, badania? Heh
Tym kluczowym elementem satanizmu jest wolność - brak zasad. Jednak zasady są potrzebne. Jedź samochodem bez przestrzegania przepisów drogowych jak to się skończy? 
Tu nie miejsce na to.
. Sataniści byli wcześniej (niż lata 60te xx wieku). Od zarania dziejów istniało zło i dobro. Wyznawcy Seta w Egipcie to byli sataniści, chodzi o pewne atrybuty, nie o nazwy - satana, diabel lub nazywaj jak chcesz.
O powyższej osobistości już wiele napisano, nawet tu.

Kto sobie na to nie zasłużył? Ale to ciągle TY (wyznawca) ustalasz kto sobie zasłużył. Może nikt sibie nie zasłużył to wszystkich zniszczę i spokój święty i EGO wygrało.

[Olimpia]

Oczywiście że nie wiem jaki to procent ani żadnych statystyk nie było, po prostu żyje wśród nich i widzę te cechy.
Satanizm ma zasadę, nie krzywdź niewinnych, dzieci, zwierząt. To w sumie jedyna zasada która moim zdaniem jest potrzebna ludzkości. Rób tak żeby Tobie i innym było dobrze. Ja jako Wodnik nie lubię innych zasad. Satanizm też dlatego go tak lubię.

Nie interesują mnie Wyznawcy Setha w Egipcie bo to zupełnie inny temat i nie ma żadnego powiązania z Kościołem Setha o który mi chodzi:

Świątynia Seta powstała w wyniku schizmy w Kościele Szatana w 1975. Założyciel ruchu Michael Aquino, były podpułkownik armii amerykańskiej, wszedł w konflikt z ówczesnym przywódcą kościoła Szandorem LaVeyem. Aquino nie zaakceptował pomysłu sprzedawania tytułu kapłańskiego. Twierdził, iż miał objawienie, że czas Szatana przeminął, a nadszedł czas Księcia Ciemności, czczonego pod prawdziwym imieniem Set.
https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%85tynia_Seta

Chodzi mi tylko o to że w mojej opinii Crowley nie miał nic wspólnego z Satanizmem. Bardziej z Kościołem Setha zobacz, że on mówił nawet że Seth mu powiedział że go wybrał na proroka i... zauważ, że ile on miał dzieci i praktycznie żadne nie przeżyło... a każde (lub większość, nie pamiętam dokładnie) nosiło imię demona i było ochrzczone rytualnie. Nie sądzisz że to mocno podejrzane i zajeżdża tym złym odłamem Satanizmu?

[tupajda]

Mglisty, a ty na jakich badaniach satanistów bazujesz? Mógłbyś jakieś przytoczyć, czy też tylko żądasz od innych jak ich stwierdzenia nie pasują do twoich?

Mówisz, że dobro i zło istnieje od zarania dziejów. Czytałeś opis biblijny co robili zdobywcy Jerozolimy z podbitym ludem? To była strona dobra czy zła?

Czytałeś biblię? Całą? Biblię satanistów też? Też całą? Zupełnie przypadkiem przeczytałem obie i mogę ci jedynie powiedzieć, że twój obraz mija się z rzeczywistością. W pełni się zgadzam z Olimpią - satanizm z biblii satanistów jest po prostu humanizmem, gdzie życie jest najwyższym dobrem.

[Mistiko]

Mglisty, a ty na jakich badaniach satanistów bazujesz? Mógłbyś jakieś przytoczyć, czy też tylko żądasz od innych jak ich stwierdzenia nie pasują do twoich?

Mówisz, że dobro i zło istnieje od zarania dziejów. Czytałeś opis biblijny co robili zdobywcy Jerozolimy z podbitym ludem? To była strona dobra czy zła?

Czytałeś biblię? Całą? Biblię satanistów też? Też całą? Zupełnie przypadkiem przeczytałem obie i mogę ci jedynie powiedzieć, że twój obraz mija się z rzeczywistością. W pełni się zgadzam z Olimpią - satanizm z biblii satanistów jest po prostu humanizmem, gdzie życie jest najwyższym dobrem.

Trudno będzie mi znaleźć źródła pisemne tych badań. Slyszałem o satanizmie możliwe, że nawet pochodziło to z nauk katolickich, które osrzegały przed satanizmem. Trudno stwierdzić. Nie czytałem wielu artykułów. Posiadam własne wnioski i przemyślenia. 
Rozróżniałem we wcześniejszym wpisie prawdziwy satanizm od współczesnego wytworu. Są powszechnie znane rytuały odprawiane przez prawdziwych satanistów od setek lat. Ukrywają się przed  publicznym ujawnieniem. 

Nie czytałem. W jednej książce o tym wspomniano, jako o wydarzeniu historycznym. To był najazd Babilończyków, bodajże. 

Trzymajmy się tematu. Temat jest o Angliku a nie o satanizmie. 

Biblia to nie powieść, którą przeczytasz i koniec. 
Biblia Szatana została przejrzana tylko w celach edukacyjnych. 
Jedynie mały fragment przeczytałem. Nie wchłaniam treści tego typu do umysłu.

[tupajda]

Twoja wypowiedź przypomina mi katolickich krytyków serii ksiażek z Harrym Potterem - nie czytałem, ale książka mi sięnie podoba.

Dostałeś argumenty od paru osób. Ja na twoim miejscu uzupelniłbym wiedzę, żeby móc dyskutować dalej.

[Mistiko]

Twoja wypowiedź przypomina mi katolickich krytyków serii ksiażek z Harrym Potterem - nie czytałem, ale książka mi sięnie podoba.

Dostałeś argumenty od paru osób. Ja na twoim miejscu uzupelniłbym wiedzę, żeby móc dyskutować dalej.

Osobiście to mam opinię neutralną  o powyższej książce. Nie pisałem czy mi się nie podoba. Nie oceniam. Nie mogę jej czytać. 


Crowley mieszkał w domu nad jeziorem Loch Ness.

[tupajda]

Ależ tu nie o książkę (zwłaszcza tą konkretną) chodzi, lecz o podejście do problemu. Jeżeli ktoś jest fundamentalistą w swoich poglądach, to żadne argumenty go nie przekonają. Otwarty umysł zakłada jednak, że jego przekonania mogą być mylne i dopuszcza ich korektę. Żeby zweryfikować swoje stanowisko, trzeba zapoznać się z drugą stroną dyskusji. Tak samo trzeba przeczytać książkę, by móc ją ocenić.

Powołujesz się na badania, więc chciałbym się z nimi zapoznać. Przy czym nauki katolickie z badaniami nie mają nic wspólnego. Na marginesie nauki katolickie są jednym z większych przejawów hipokryzji i zakłamania - nie możesz pokonać zastanych wierzeń, to przerób je i przedstawiaj jako własne. Nauki katolickie ostrzegają przed wszystkim, co nie jest katolickie... protestanci to też są ci, co zbłądzili

Crowley był kim był, czyli sporym skurwysynem z rozdmuchanym ego, a jego czyny dają temu świadectwo. To, gdzie mieszkał, jest akurat mało istotne.