Moje przemyślenia na temat Boga

[Gwynbleidd]

Jeśliby spojrzeć na biblijnego Szatana, to ciekawe, że w Starym Testamencie pojawia się on sporadycznie, i nie jest ani źródłem zła, ani upadłym aniołem, a tytułem, oznaczającym "przeciwnika" (bądź prokuratorem w sądzie Bożym, który oskarżał ludzi). Ba, nawet 'złe' anioły w ST nadal wypełniały wolę Boga i mu podlegały. Szatan, jako przeciwnik Boga, pojawił się dopiero w Nowym Testamencie, któremu bym nie ufała, ponieważ ewangeliści nie potrafili się nawet zgodzić co do tego, czy Jezus został zrodzony z dziewicy, czy nie. Tak czy inaczej, jeśli masz na myśli Szatana jako sprawcę zła, to owszem, jest wymysłem katolików.

I tak i nie. Faktycznie w NT jest trochę inny obraz Szatana niż w Starym, ale jest już źródłem zła wg. ST.
Nie jest tam zupełnym przeciwnikiem Boga a właśnie tym "prokuratorem", który oskarża ludzi. I walczy z ludźmi a nie z Bogiem. Tzn. Bogu nic zrobić nie może więc uderza w jego stworzenie. Taki obraz jest mniej więcej ze ST.
Ale jest upadłym aniołem też już w ST. Wizje jego upadku opisane są, z tego co pamiętam "przez" Izajasza i Ezechiela.
Hmm, Ezechiel... -> http://www.youtube.com/watch?v=UmvnXKRfdb8

Gdyby tylko ludzie używali więcej niż 10% swojego. mózgu...

:troll:

[~Kas]

Nope. Izajasz opisywał upadek króla Babilonu, zaś "lucyfer" to łaciński odpowiednik hebrajskiego tytułu "helel", co oznacza po prostu kogoś kto świeci jak poranna gwiazda. Nie jest to imię, ani nigdzie nie było napisane, że ten tytuł odnosi się do anioła. Dopiero katolicy przerobili tego lucyfera na Szatana.

A co do Ezechiela i jego wizji upadku, to również mowa tu o człowieku: "Son of man, take up a lamentation upon the king of Tyrus, and say unto him, Thus saith the Lord GOD; Thou sealest up the sum, full of wisdom, and perfect in beauty."

W jego 'wizji' ani razu nie pojawia się słowo "Szatan". Swoją drogą, w Starym Testamencie, "upadek z nieba" oznaczał porażkę, a nie dosłowny upadek. Jedynymi aniołami, którzy na stałe zeszli na ziemię i zaszkodzili ludziom, byli Grigori, zaś Szatan nie miał z nimi nic wspólnego.

[~Amber]

Kasumi to chyba nie w temacie ale powiem ci, ze ja nawet w Kartach Anielskich mam oprocz jasnych takze ciemne karty i sa trzy rozne karty jako "sily mroku" - jedna to Lucyfer, druga Szatan a trzecia to Ahriman. I tam jest opis w ksiazce do kazdego Aniola, nawet kiedys wrzucilam na forum opis Lucyfera. W kazdym razie Lucyfer jest opisany jako jeden z najpiekniejszych aniolow, pelen doskonalosci i madrosci, imie jego "Niosacy Swiatlo", byl najbardziej promieniujacy i doskonaly sposrod aniolow. Niestety pycha i zarozumialstwo pchnely go w kierunku wladzy. Natomiast Szatan jest opisany tak- "jest uosobieniem Zla. Jest symbolem nienawisci, gniewu, zniszczenia, ciemnosci, dazenia do wladzy, chlodu, ciezkich chorob, ograniczen (...) przepelniony nienawiscia do Boga i ludzi, zmierza wylacznie do celow niszczacych, demoralizujacych, katastroficznych. Jest to wprawdzie sila zla, nie mniej jednak jest ona bodzcem i srodkiem do ludzkiej doskonalosci (...) mozemy wybierac miedzy dwoma skrajnymi silami." Takze uwazam, ze Lucyfer i Szatan (uwazany za Ksiecia Piekiel) to sa dwie inne istoty. Zrodlo- "Swietlista sila aniolow" Jeanne Ruland *** O kurcze... nawet post mi wyszedl nr 1,166 i u gory "post 66" hm...

[Gwynbleidd]

No to źle pamiętałem... Biblistą nie jestem... Ale w którejś z wizji prorockich był Szatan bo pamiętam to.

Tzn. ten fragment z Iz. jest dla tego łączony z Szatanem bo ta "wizja" to jest utwór na śmierć króla Babilonu a sam Babilon często jest w Biblii symbolem zła. I potem ponoć Jezus powiedział: "Widziałem, jak szatan spadał z nieba na kształt błyskawicy". I zaczęli jakoś kojarzyć te fragmenty. Ale prawdopodobnie masz rację.

*Szuka dalej*

I właśnie... co do wizji proroków i słowa: "Szatan" to wspomina o tym Zachariasz, właśnie w kontekście czegoś w stylu rozprawy sądowej.

I jeszcze parę razy pojawia się w jakiś księgach w tym samym kontekście.

Co do zła. To zresztą zależy od interpretacji. Ale moim zdaniem można łączyć te osoby. Tzn. ta która oskarża i tą, która się pojawiła "przed człowiekiem w raju" kusząc go.

Tym bardziej, że są fragmenty w których właśnie to robi. Choćby np. fragment o kuszeniu Dawida przez szatana. Więc można jakoś sobie to poskładać, że osoba która kusi i ta która potem oskarża to ta sama.

Zresztą jak dla mnie nie można skupić się tylko na ST. NT jest w pewien sposób dopełnieniem ST i dopiero tam się niektóre rzeczy szerzej wyjaśniają.

[~Kas]

Amber, a ja mam karty z Pokemonami. Czy to dowodzi istnienia Pokemonów? (: Upadek Szatana został spopularyzowany przez "Raj Utracony" Johna Miltona. Połączyć to z wcześniej nieistniejącym konceptem upadłych aniołów, i voila, mamy diabła.

Gwyn, ja wiem, że Szatan w ST pojawia się wiele razy, ale zawsze jako sługa boży, nigdy jako jego zaciekły oponent. Zaś Adama i Ewę kusił wąż, a nie Szatan. Wąż jako Szatan to późniejszy wymysł chrześcijan.

Zresztą jak dla mnie nie można skupić się tylko na ST. NT jest w pewien sposób dopełnieniem ST i dopiero tam się niektóre rzeczy szerzej wyjaśniają.

Ewangeliści nie byli nawet naocznymi świadkami, i w Nowym Testamencie jest mnóstwo przypadków, gdzie wręcz sobie zaprzeczają. Jak mówiłam przedtem, tylko ewangelie Mateusza i Łukasza wspominają o tym, że Jezus został zrodzony z dziewicy - ani Jan, ani Marek, ani najwcześniejsze listy Pawła nic o tym nie mówią. Tak samo, ewangeliści próbowali na siłę spełniać proroctwa ze Starego Testamentu, jak przyjście mesjasza: [link]. Przypuszczam, że ewangeliści usłyszeli opowieść o Jezusie, i wiele szczegółów podkoloryzowali do tego stopnia, by zrobić z Jezusa boga. Dlatego też nie biorę NT nawet pod uwagę - oczywiście, ST też jest pełen dziwnych zaprzeczeń, takich jak bitwa o Jerycho, które leżało już w gruzach 50 lat przed narodzeniem Jozuego. Biblia to jak dla mnie nonsens, no ale kto w co wierzy, to jego sprawa i trza to niestety szanować.

[wojewok]

Amber, a ja mam karty z Pokemonami. Czy to dowodzi istnienia Pokemonów? (: Upadek Szatana został spopularyzowany przez "Raj Utracony" Johna Miltona. Połączyć to z wcześniej nieistniejącym konceptem upadłych aniołów, i voila, mamy diabła.

Gwyn, ja wiem, że Szatan w ST pojawia się wiele razy, ale zawsze jako sługa boży, nigdy jako jego zaciekły oponent. Zaś Adama i Ewę kusił wąż, a nie Szatan. Wąż jako Szatan to późniejszy wymysł chrześcijan.

Zresztą jak dla mnie nie można skupić się tylko na ST. NT jest w pewien sposób dopełnieniem ST i dopiero tam się niektóre rzeczy szerzej wyjaśniają.

Ewangeliści nie byli nawet naocznymi świadkami, i w Nowym Testamencie jest mnóstwo przypadków, gdzie wręcz sobie zaprzeczają. Jak mówiłam przedtem, tylko ewangelie Mateusza i Łukasza wspominają o tym, że Jezus został zrodzony z dziewicy - ani Jan, ani Marek, ani najwcześniejsze listy Pawła nic o tym nie mówią. Tak samo, ewangeliści próbowali na siłę spełniać proroctwa ze Starego Testamentu, jak przyjście mesjasza: [link]. Przypuszczam, że ewangeliści usłyszeli opowieść o Jezusie, i wiele szczegółów podkoloryzowali do tego stopnia, by zrobić z Jezusa boga. Dlatego też nie biorę NT nawet pod uwagę - oczywiście, ST też jest pełen dziwnych zaprzeczeń, takich jak bitwa o Jerycho, które leżało już w gruzach 50 lat przed narodzeniem Jozuego. Biblia to jak dla mnie nonsens, no ale kto w co wierzy, to jego sprawa i trza to niestety szanować.

No przecież pokemony istnieją!

Ale w całej biblii nie jest nawet napisane, że szatan jako oponent Boga jest władcą piekła. Kolejny wymysł chrześcijan.

[Gwynbleidd]

Gwyn, ja wiem, że Szatan w ST pojawia się wiele razy, ale zawsze jako sługa boży, nigdy jako jego zaciekły oponent. Zaś Adama i Ewę kusił wąż, a nie Szatan. Wąż jako Szatan to późniejszy wymysł chrześcijan.

No powiedzmy, że tak. Chociaż np. w Mdr. jest fragment, że właśnie śmierć/zło weszło w świat właśnie poprzez "oskarżyciela".

Tak samo, ewangeliści próbowali na siłę spełniać proroctwa ze Starego Testamentu, jak przyjście mesjasza: [link].

Hmm, a moim zdaniem właśnie to się pokrywa. I to nie na siłę.
A autor tej strony co podałaś chyba nie zna niestety za bardzo sensu tych wypowiedzi. Przeczytałem pierwsze 5 i nie chce mi się tego opisywać, bo długo by pisać, ale większość tych "The reality" jest błędna. Tego Jak się w to "wgłębić" to ma to jak najbardziej rację bytu. Wydaje mi się, że to właśnie autor stara się tu na siłę udowodnić, że NIE.

[~Amber]

Alez Kasumi ....mnie chodzilo tylko o to, ze wszedzie te dwa upadle anioly sa przedstawione osobno a nie jako jedna postac. Karty podalam jako przyklad a opisy w ksiazce sa calkiem dobre, w koncu autorka wspolpracuje z ludzmi, ktorzy sa Angelologami od wielu lat, to oni raczej wiedza.

[wojewok]

A widział ktoś kiedyś Anioła? Spotkał go, pogadał, wypili piwo? Nie. Więc Amber, to nie jest wiedza. Jedynie teoria.

[~Kas]

Gwyn, powiedz konkretnie, dlaczego nie zgadzasz się z autorem - w tym przypadku nie mam kontrargumentu, bo muszę wiedzieć dokładnie, co masz na myśli. Chyba, że chcesz zakończyć temat Biblii, można i tak.

Alez Kasumi ....mnie chodzilo tylko o to, ze wszedzie te dwa upadle anioly sa przedstawione osobno a nie jako jedna postac. Karty podalam jako przyklad a opisy w ksiazce sa calkiem dobre, w koncu autorka wspolpracuje z ludzmi, ktorzy sa Angelologami od wielu lat, to oni raczej wiedza.

Amber, człowiek w takich sprawach nigdy nie powinien polegać na wiedzy innych, "bo zajmują się czymś od wielu lat to wiedzą". Istnieją ludzie, którzy są lekarzami od wielu lat, a są całkiem beznadziejni w swoim zawodzie. Poza tym, to, że ktoś mówi, że współpracował z kimś tam od wielu lat, wcale nie musi być prawdą. Mogę napisać książkę i stwierdzić, że wiedzę w niej zawartą przekazał mi Bóg Preclów i Koników Pony - ludzie naprawdę piszą takie książki, i stają się bestsellerami. Serio. A niemal wszystkie z nich to albo bullshit, albo schizofrenia. (: Inni zaś używają nudnego już "przez wiele lat współpracowałem z ludźmi ze szkół mistycznych i tajemniczych organizacji, ale ponieważ są tajemnicze, to nie mogę podać nazwisk, więc kij wam w dupę". Tak czy inaczej, to, że ktoś sobie ubzdurał, że Lucyfer jest prawdziwym aniołem, to już inna sprawa - Lucyfer w Biblii był tylko tytułem, potem ktoś przerobił go na postać, Kościół stwierdził, że Lucyfer musi być Szatanem, a potem jacyś angelolodzy stwierdzili, że nie, oni są odrębnymi bytami, a Lucyfer (który w Biblii jest upadłym królem Babilonu) nagle stał się personifikacją oświecenia i dobroci. Teistyczni sataniści też to popierają. A podejrzewam, że Lucyfer też jest jedynie godformą.